干洗事故研究：溶劑和去漬化學

去漬還是不去漬

對于干洗店來說，由于目前市場上溶劑和去漬劑種類、數量的增加，干洗化學的選擇變成一個更困難的任務。困惑是由于一些化學品的目的被濫用，如干洗枧油/干洗洗滌劑、去漬劑和干洗機用添加劑。對于干洗店來說不應用任何干洗枧油仍然是一個普遍問題。

似乎有一種對去漬劑普遍的恐懼是顏色損害風險，然而選擇前處理劑用牙刷刷洗替代特定去漬劑也有一樣的危險。前處理劑一般是為應用在深色西服和外套的衣領袖口而設計，它能被最小風險的應用，它不是為去漬而設計的。如果不確定，應該不被稀釋的謹慎使用，因為造成損害的往往是水，而不是洗滌劑本身。如果前處理劑被用來去漬使用，這會在衣物上留下隱患，在下面/次的機洗時，衣物顏色損失的風險大大增加。

更明智的測試是應用去漬套件在衣物隱藏的下擺或縫部位，停留幾分鐘的時間，然后用水或水沖洗。如果干燥后此處沒有顏色變化，說明它是安全的，可以應用到污漬處。如果應用適當的處理劑沒有去除污漬，進行反復的清洗處理以達到沒有斑點，會造成磨損。衣物會變得發灰，壽命變短，離開干洗店交付到客戶時會導致投訴。前處理和簡單洗滌之后，應該用更強大的處理劑進行后處理，如果沒有進一步安全的改善，以“最好”的結果交付客戶。

白色光

事故：這種象牙色婚紗拖裾和領口后清洗后變白。

原因：分光光度法顯示，變白區域有高水平熒光增白劑，洗衣店應用了某些含有熒光增白劑成分的洗滌劑，這些洗衣店并不知情。

責任：洗衣店倒霉，因為洗滌劑標簽并沒有表明是否含有熒光增白劑。

整改：衣物可以進行整體白度處理，象牙色的原始顏色不可能沒有損害的恢復。

絲綢失光澤

事故：這條裙子交給洗衣店洗滌，取回時發現失去光澤。

原因：蠶絲、絲綢帶有天然或合成紗線油，它會被溶劑去除，特別是強溶劑，如四氯乙烯。這種情況下，加到干洗機的干洗枧油可能幫助恢復一些光澤，但它是不足夠的。

責任：洗衣店在清洗槽中加了干洗枧油，這沒有錯，許多絲綢紡織品在干洗時會失去光澤。

整改：簡單的辦法是一浴洗滌時加入少量的絨面革油，這種方法對于干洗后看起來褪色/鈍色有深度的遮蔽作用。

化學損害

事故：一件襯衫袖口和腋下被發現有嚴重的撕裂，業主和制造商認為是清洗過程中化學品造成的損失。

起因：這件襯衫是許多被專業濕洗的一件，洗衣店報告說只添加了精細織物濕洗劑和表面活性劑助洗劑到洗衣機里。濕洗化學品往往是中性的，服裝上沒有證據發現殘余的酸或堿性物質，以及錯用苛刻的化學品。為了測試提供了一個新的襯衫，允許DTC比較測試棉襯衫的化學損傷。測試表明新的和損壞的襯衫都發生氧化損傷，但損傷區域以外沒有注意纖維強度流失。在放大鏡下觀察，損壞周圍區域有變薄和袖口有磨損。

責任：作為氧化損傷在已損壞和新的襯衫都有存在，說明棉襯衫在制造過程中有被漂白。損壞的襯衫買了有12個月了，而且經常穿，撕裂是局部區域的高度磨損/壓力。這件襯衫最終被認為，隨著穿著的時間增長，區域磨損導致逐漸變薄，進入機器后，變薄區域容易發生撕裂。

整改：不可能。

顏色溢出追溯到制造

事故：這件淡藍色的夾克被去漬處理后的襯里染色。

起因：這件夾克是由于口袋附近的污漬提交清洗的，洗衣店用稀釋的去漬劑進行處理，導致染料從襯里轉移到衣服外。

責任：由于去漬處理已經發生損害，洗衣店不被人為有過錯。內襯顏色不會轉移到水中因此制造商遭譴責。穿類似的夾克發生破碎這樣的情況非常容易發生。因為織物遇水褪色的制造程序不足。

整改：沒有一個是可能的。

局部損害歸咎于洗衣店

事故：一這條圍巾的主人由于局部畸形不高興，中心區域羊毛變粗。

原因：去漬劑中的水不只是對染料構成危險，如果水敏感織物在未充分干燥后放入機器可能會導致局部損害，例如這個例子。洗衣店處理圍巾上的咖啡漬，但沒等去漬區域完全干燥就把羊毛圍巾放入機器干洗。殘余的濕度導致局部起氈，氈部拉向外緣導致畸形的效果。

責任：洗衣店的責任，沒有注意局部處理對羊毛的相關風險。

整改：沒有一個是可能的。

護理標簽

事故：這件衣物干洗后圖案起絨。

起因：衣物的護理標簽標示可以進行干洗，但不能應用四氯乙烯干洗溶劑，洗衣工誤讀后進行了四氯乙烯溶劑干洗。實驗室測試說明，這件衣物圖案很容易在四氯乙烯中起絨，但在石油溶劑里就比較溫和，抗起天鵝絨模式。這表明，強溶劑中固定劑不耐過度的機械力。標簽顯示不耐強溶劑。

責任：雖然標簽不符合法定規定，但指示明確，洗衣店負全部責任。

整改：沒有一個是可能的。